国产精品区二区三区日本,超碰高清在线,忘忧草在线日韩www影院

河南汝南法院被指無視中院致錯誤裁定執(zhí)行

最后更新：2016-01-05 10:46:06來源：光明網(wǎng)

（汝南縣法院執(zhí)行裁定書及朱明毅向駐馬店中院申訴書）

近日，河南省確山縣盤龍鎮(zhèn)村民朱明毅向媒體反映稱，河南省汝南縣法院在一起借貸糾紛案中，“無視駐馬店市中級法院的審理，不但作出錯誤裁定書，而且執(zhí)意執(zhí)行，將質(zhì)押股權(quán)拍賣裁定給他人。”對此，媒體記者此間向汝南縣法院采訪，但至今未獲回應(yīng)。

【引發(fā)爭議的“汝南裁定書”】

據(jù)河南省汝南縣人民法院執(zhí)行裁定書（2012汝執(zhí)異字第6號）顯示，本院執(zhí)行中查明以下事實：1.從確山縣工商行政管理局查閱、調(diào)取了質(zhì)押登記檔案。材料包括：股權(quán)質(zhì)押合同書、股權(quán)質(zhì)押承諾書、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記。申請書、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書、出質(zhì)人股權(quán)所在公司的全體股東名冊、股東會議決議(簽名股東為劉小剛、劉滿留)、股權(quán)出質(zhì)登記薄(記載登記事項：股權(quán)所在公司張里山公司，出質(zhì)人劉滿良，質(zhì)權(quán)人朱明毅，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額30萬元，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額800萬元，設(shè)立登記2011年5月24日)。劉滿良與朱明毅于2011年5月24日簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同書約定的條款是：①劉滿良將在張里山公司全部股權(quán)質(zhì)押給朱明毅，頂?shù)滞锨分烀饕銈鶆?wù)。②劉滿良如不能按期償還債務(wù)，朱明毅享受股權(quán)質(zhì)押權(quán)利。

2.查閱、調(diào)取了張里山公司的企業(yè)登記檔案。該公司于2006年11月7日設(shè)立，注冊資金100萬元，股東為劉小剛、劉滿良、曾亞輝，出資比例分別為40%、30%、30%。登記檔案材料內(nèi)無相關(guān)文書記載股權(quán)質(zhì)押事項。

3.查閱、調(diào)取了劉氏公司的企業(yè)登記檔案。該公司于2004年l0年月28日設(shè)立。2010年11月18日的公司變更登記記載：公司股東為劉滿良、劉栓柱、劉群柱、劉運良、劉德良、劉光輝、劉亞輝；法定代表人由劉滿良變更為劉栓柱。

4.確山縣公證處（2010）確證民字第515號公證書及被公證的2010年12月4日劉滿良的委托書。委托書的委托事項為：“我叫劉滿屯以自然人身份代表劉氏公司出資設(shè)立張里山公司，擔(dān)任該公司董事長，因本人有其他工作暫無法履行股東職責(zé)，特委托劉氏公司股東劉栓柱代表我全權(quán)處理股東的一切事務(wù)（包括公司內(nèi)外的一切事務(wù)），并享有張里山公司股東的一切權(quán)利和義務(wù)”。公證書確認(rèn)委托書上委托人劉滿良的簽名和所按指紋真實。

5.調(diào)查劉氏公司股東劉栓柱、劉德良、劉群柱，證言證證明：劉氏公司股東劉滿良、劉栓柱、劉運良、劉群柱、劉德良是同胞兄弟；劉滿良是代表劉氏公司在張里山公司出資；劉氏公司家具廠的房產(chǎn)、設(shè)備、土地，位于留莊鎮(zhèn)街北頭的土地和樓房，均抵償給了異議人朱明毅。

6．調(diào)查張里山公司股東曾亞輝，證言證明：以劉滿良名義在張里山公司的出資是劉氏家族的；2011年5月24日劉滿良將股權(quán)質(zhì)押給朱明毅，沒有通知其參加股東會，對此事向省工商局反映過。

本院認(rèn)為，“為了進(jìn)一步明確股權(quán)查封登記的協(xié)助執(zhí)行事項，本院作出并向協(xié)助執(zhí)行人確山縣工商行政管理局送達(dá)了(2011)汝執(zhí)字第323—1號通知書。該通知書中認(rèn)定張里山公司劉滿良名下股權(quán)屬于劉氏公司的財產(chǎn)、該股權(quán)的質(zhì)押合同和質(zhì)押登記不具法律效力，是本院執(zhí)行中調(diào)查、確認(rèn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)過程和結(jié)果的反映。”

汝南縣人民法院認(rèn)為，“案外人朱明毅作為利害關(guān)系人，有權(quán)對該執(zhí)行行為提出異議。(一)關(guān)于張里山公司劉滿良名下30％的股權(quán)(股份)可否確定為被執(zhí)行人劉氏公司的財產(chǎn)。經(jīng)過公證的2010年12月4日劉滿良的委托書，直接證明了劉滿良代表劉氏公司在張里山公司出資，又與劉栓柱、劉群柱、劉德良、曾亞輝的證言相印證，本院(2011)汝執(zhí)字323—1號通知認(rèn)定張里山公司劉滿良名下30％股權(quán)屬于劉氏公司的財產(chǎn)，有充分的證據(jù)證明。

“(二)關(guān)于股權(quán)質(zhì)押與質(zhì)權(quán)設(shè)立。《擔(dān)保法》第六十四條、第六十五條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同；質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)包括被擔(dān)保的主債權(quán)種類與數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限、質(zhì)押擔(dān)保的范圍等基本內(nèi)容。本院查明異議人朱明毅與劉滿良簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同書沒有被擔(dān)保主債權(quán)的種類、數(shù)額、履行債務(wù)期限等應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，至本院查封前亦未補正，該股權(quán)質(zhì)押合同不具備成立的條件。”

汝南縣人民法院認(rèn)為，“劉滿良以有限公司股份出質(zhì)，經(jīng)查無在股東名冊上記載，2011年5月24日的股權(quán)質(zhì)押合同同時不具備“質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日生效”的生效要件。質(zhì)權(quán)是在質(zhì)押合同成立、生效的前提下經(jīng)過辦理質(zhì)押登記而設(shè)立，本案的質(zhì)押登記不具備質(zhì)押合同生效的前提條件，質(zhì)權(quán)不能設(shè)立。被執(zhí)行人劉滿良明知其名下股權(quán)實際屬于劉氏公司的財產(chǎn)，又通過委托書確定由劉栓柱負(fù)責(zé)股東事務(wù)，與朱明毅簽訂股權(quán)質(zhì)押合同，其資格也存在瑕疵。本院(2011)汝執(zhí)字第323—1號通知中確認(rèn)異議人朱明毅與劉滿良簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同不成立、不生效，質(zhì)押登記不具有質(zhì)權(quán)設(shè)立的效力，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。

“(三)查控、確定、處置被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)，是人民法院執(zhí)行金錢債權(quán)案件的任務(wù)與權(quán)力。法律未規(guī)定確認(rèn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)須經(jīng)訴訟程序，執(zhí)行程序中審查確定被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)，涉及案外人權(quán)益的，可通過執(zhí)行異議審查、提起執(zhí)行異議之訴解決。綜上，本院(2011)汝執(zhí)字第323—1號通知書所反映的對張里山公司劉滿良名下30％股權(quán)的調(diào)查、審查確認(rèn)結(jié)果，有據(jù)合法。”

【異議人指責(zé)汝南縣法院無視上級】

不過，異議人朱明毅指出，劉滿良在2011年10月7日就已公開發(fā)出《確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開發(fā)有限公司解除委托聲明書》。駐馬店日報社主辦的駐馬店新聞網(wǎng)也刊載了此聲明。

劉滿良聲明稱，“我于2010年12月4日委托劉栓柱、劉光輝代表我全權(quán)處理我在確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開發(fā)有限公司股東的一切事務(wù)，并享有我作為股東的一切權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)在我聲明解除上述委托，從即日起，劉栓柱、劉光輝無權(quán)代表我處理確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開發(fā)有限公司股東的任何事務(wù)，劉栓柱、劉光輝及轉(zhuǎn)委托人的一切行為我本人均不承擔(dān)任何責(zé)任。”

朱明毅代理人進(jìn)一步指出，“2012年5月，申訴人（朱明毅）因不服汝南縣法院汝執(zhí)字第323—1號《通知書》，在沒有法律明文規(guī)定的程序，不知道怎么辦的情況下申訴人憑想象，向汝南縣法院提出異議。汝南縣法院也在沒有經(jīng)過正式聽證和調(diào)查的情況下，不正視和認(rèn)真糾正自己在執(zhí)行工作中存在的錯誤執(zhí)行行為，又下達(dá)（2012）汝執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書，并告知讓申訴人如不服裁定書可以向汝南縣法院提起民事訴訟。”

申訴指出，“法院不能以執(zhí)行通知書的形式認(rèn)定質(zhì)押股權(quán)無效，因為確認(rèn)股權(quán)質(zhì)押的效力明顯是確認(rèn)之訴，應(yīng)該通過訴訟程序。而（2012）汝執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書更是錯上加錯：一是汝執(zhí)字第323—1號《通知書》本身不是法律和最高法院規(guī)定執(zhí)行文本，也沒有告知當(dāng)事人法律救濟(jì)途徑；二是（2012）汝執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書將申請人提出的執(zhí)行行為錯誤理解成對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，并按照當(dāng)時的民事訴訟法第204條規(guī)定進(jìn)行裁定。”

申訴還指出，汝南縣法院適用法律錯誤。“申訴人對汝南縣法院對已經(jīng)質(zhì)押的股權(quán)進(jìn)行查封沒有提出異議，對執(zhí)行標(biāo)的也沒有提出異議，僅僅是對執(zhí)行行為提出意見。就是需要下裁定書，也應(yīng)該按照當(dāng)時的民事訴訟法第202條規(guī)定，就申請人提出的執(zhí)行行為錯誤進(jìn)行裁定，并告知申請人如不服可以申請復(fù)議。”

朱明毅申訴進(jìn)一步指出，“在向汝南縣法院提出異議前，申訴人已經(jīng)就與劉滿良之間的債務(wù)糾紛和質(zhì)押權(quán)利的實現(xiàn)向駐馬店市中級法院提起民事訴訟，且在（2012）汝執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書下發(fā)之前明確告訴執(zhí)行局相關(guān)人員和領(lǐng)導(dǎo)。然而，汝南縣法院執(zhí)行局卻一意孤行，無視駐馬店市中級法院的審理和判決，不但作出錯誤裁定書，而且徑直執(zhí)行，將質(zhì)押股權(quán)拍賣和裁定給了閆某富。”

申訴人認(rèn)為，“汝南縣法院汝執(zhí)字第323—1號《通知書》、2012）汝執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書的錯誤明顯，與駐馬店市中級法院的民事判決沖突。其后的執(zhí)行行為更是錯上加錯且造成非常嚴(yán)重的后果。申訴人在向汝南縣法院申訴近一年，遲遲不能立案的情況下，特向上級法院提出申訴，請求從根本上糾正汝南縣法院的錯誤執(zhí)行行為。”

【勝訴不執(zhí)行的百萬元借貸案】

據(jù)河南省駐馬店市中級人民法院民事判決書（2012）駐民一初字第15號顯示，“經(jīng)審理查明，2006年11月24日，劉滿良向朱明毅借款20萬元；2007年1月24日，劉滿良向朱明毅借款20萬元；2009年4月20日，劉滿良向朱明毅借款10萬元。2010年1月1日，劉滿良向朱明毅借款200萬元，約定2010年12月30日前還清，上述四筆借款均是劉滿良簽名，加蓋河南省劉氏木業(yè)有限公司的公章。劉滿良承認(rèn)借款是自己所用，應(yīng)由其歸還。”

上述判決書顯示，“2011年5月23日，朱明毅、劉滿良與劉滿良的債權(quán)人劉小剛簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。約定劉滿良欠劉小剛的借款及利息共計145.6萬元，由朱明毅替劉滿良償還。連同朱明毅應(yīng)代劉滿良向劉小剛歸還的145.6萬元，劉滿良共欠朱明毅借款395.6萬元。對該借款劉滿良承認(rèn)雙方協(xié)商的月利率為2分。計算至2012年10月，劉滿良欠朱明毅借款利息共計2032640元。因劉滿良無力歸還借款本息，經(jīng)另一股東同意，劉滿良以其個人持有的確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開發(fā)有限公司30％的股權(quán)設(shè)定質(zhì)押，擔(dān)保劉滿良在2011年5月23日之前欠朱明毅的借款及利息和其它債權(quán)額800萬元。該股權(quán)質(zhì)押在確山縣工商行政管理局辦理了質(zhì)押登記。

    “上述事實，有當(dāng)事人的陳述、借條和質(zhì)押登記文書為證，足以認(rèn)定。”

駐馬店市中級法院認(rèn)為，劉滿良向朱明毅借款25O萬元，拖欠劉小剛借款本息145.6萬元。經(jīng)朱明毅、劉滿良、劉小剛共同協(xié)商同意，劉小剛將該145.6萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱明毅享有，劉滿良共計欠朱明毅借款395.6萬元。上述借款按月利率2分計息，對借款數(shù)額和利率劉滿良均不持異議，予以認(rèn)定。

判決書顯示，“因劉滿良對借款本息無力歸還，經(jīng)確山縣張里山水泥灰?guī)r礦有限公司另一股東同意，劉滿良用其個人持有的確山縣張里山水泥灰?guī)r礦30％的股權(quán)做質(zhì)押，抵償其拖欠朱明毅的債務(wù)，辦理了股權(quán)出質(zhì)登記。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條的規(guī)定，以基金份額，股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其它股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。

上述借款及利息約定、股權(quán)質(zhì)押均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，劉滿良與朱明毅之間的民間借貸行為和質(zhì)押擔(dān)保有效。劉滿良借款不還，釀成糾紛，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法))第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉滿良于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告朱明毅借款395.6萬元及利息2032640元(從欠款之日計算至2012年10月1日，自2012年l0月1目至借款全部還清之日止的利息按月息2分另行計算)；

二、如被告劉滿良不能于本判決指定的期間歸還原告朱明毅借款本息，以被告劉滿良質(zhì)押的確山縣張里山水泥灰?guī)r礦有限公司30％的股權(quán)折價或者以拍賣該股權(quán)的所得予以清償。

如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費38448元，財產(chǎn)保全費5000元，均由被告劉滿良負(fù)擔(dān)……(此判決時間：2012年11月16日)

不過，該案并未能按照駐馬店市中級法院判決依法執(zhí)行，該案仍在擱淺中。媒體也將持續(xù)關(guān)注。（特約觀察員荊軻劍發(fā)自河南駐馬店）

相關(guān)新聞>>

熱點推薦

中美海軍大西洋首演基于《海上意外相遇規(guī)則》

當(dāng)?shù)貢r間11月7日上午10時，中美海軍聯(lián)合演練在梅波特...

頭條閱讀

東方中文網(wǎng)：看東方觀天下

東方中文網(wǎng)（http: dfzw net ）簡稱東文網(wǎng)，是全...

東方中文網(wǎng)

河南汝南法院被指無視中院致錯誤裁定執(zhí)行

中美海軍大西洋首演 基于《海上意外相遇規(guī)則》

東方中文網(wǎng)：看東方 觀天下

中美海軍大西洋首演基于《海上意外相遇規(guī)則》

東方中文網(wǎng)：看東方觀天下