在上海展出的占地150平方米的“雨屋”比美國MoMA和英國巴比肯中心的展區要大了一半，顯然是主創人員蘭登國際和主辦方為了迎接設想中比美國和英國更為洶涌的觀眾有備而來。可是，大批的觀眾尚未如期到來，上海“雨屋”就在停電等各種技術故障中風雨飄搖。
雨屋現場
搜索網絡，海量的“具有好萊塢式的戲劇化的背光”的雨屋照片和視頻總會撲面而來，熱愛自拍的小美女大美女在黑暗的屋里，或扭動身軀，或仰望天空呈45度角，或低頭凝視大地的剪影，使對藝術資訊有點滯后的人們以為她們真的是因為受到了什么感情生活挫折而在傾盆大雨中自虐，像國產愛情電視劇從來沒有進步過的情感釋放形式。不得不令人想起剛剛結束的全部是PPT圖片展示而沒有一幅藝術家真跡所謂的“梵高大展”，頂天立地的屏幕包圍中，現場觀眾拍出的色彩豐富的圖片一度也在朋友圈里被刷屏，贏來幾番點贊。觀眾們舉起手機自拍、互拍，至于藝術與否的問題并不系于他們心上，如果一定要和藝術搭上點邊，那可能比拼的就是自拍技術的高低。
“不朽的梵高”感映藝術大展現場
首先請忽略兩個技術展背后均有的醒目的汽車集團技術和資金支持。但看，這些利用社交媒體的功能，以上傳現場自拍美圖而走紅的“高科技時尚景觀”是否稱得上藝術？
如果足夠幸運，沒有遭遇到技術故障，順利地踏入雨屋，行走間，場內3D攝像頭會捕捉人物信息，將圖像信號轉換成的控制信號可操控“雨”的分布，使雨滴而不至于落在觀者身上，也就是說，觀者行至何處，雨便在何處而止，給人以雨滴在躲著人一般的錯覺。這一段時間內，參與者能夠有一種操控自然現象的快感，顛覆了普通人類的平常生活經驗。
雨屋中，可以直接體味到的是，日新月異的高科技所制造出來的人機對話。
技術的發展會帶來藝術領域的一系列變革，正如本雅明在《機械復制時代的藝術》里發出的慨嘆，它把藝術從一向被人們所崇敬的神圣的“祭壇”上拖了下來，在摧毀了傳統的同時使現代藝術具有了新的特點、價值和接受方式。在消遣中接受，這在所有藝術領域中越來越受到注目。但是，技術并不等于藝術。沒有精神內容的技術，制造出來的作品——即使我們刻意將其稱作作品，實際上它也只能止步于時尚消費項目范疇，一種城里人玩兒的時尚游戲而已。
如此質疑早在“雨屋”英美展出時就已經層出不窮，藝術評論家肯·約翰遜(Ken Johnson)在《紐約時報》上說，“盡管‘雨屋’設計巧妙，也很有趣，但是它似乎只能算是巧妙的消遣。”更多看過展覽的人對它迷惑不解，48歲的建筑師柯爾斯頓·索福特(Kirsten Thoft)的評價跟很多人不謀而合：“我不確定它是藝術。”而她的丈夫、49歲的計算機科學家泰德·納多(Ted Nadeau)回答說：“它是很受Facebook歡迎的。”
若“雨屋”不是高高打著“藝術”的旗號，而直接挑明時尚游戲或消遣的實質，排3個小時隊，花費150塊錢，體驗10分鐘，你還認為值得嗎？要知道，在倫敦去“雨屋”淋一場雨，可是免費的。（作者系藝術評論記者）